寒夜，小摊前的调解

本报通讯员 法璇

“法官，这么冷的天，您还为我家这事大晚上专门跑一趟，我同意调解！”夜色渐浓，冷风裹挟着寒意扑面而来，黄老爹看着眼前风尘仆仆的法官，语气里满是感动。一场僵持多日的提供劳务者受害责任纠纷在法官的耐心奔波与真诚沟通中，终于迎来了和解的转机。

事情要从2022年春节前说起。当时，陈奶奶受雇于某肉圆店，一次操作绞肉机时不慎将右手卷入，随即被送往医院治疗，共花费医疗费5万余元。治疗终结后，陈奶奶因伤情导致残疾，后续生活与工作均受影响。因与肉圆店经营者徐某、易某就赔偿事宜协商未果，陈奶奶遂诉至射阳法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失，扣除已支付的1.5万元，实际主张17万余元。

案件进入审理阶段，承办法官仔细梳理案情，深知此类纠纷若简单判决，不仅可能加剧双方矛盾，也不利于赔偿款的实际履行，更难真正化解当事人心中的隔阂。为妥善解决纠纷，庭审结束后，法官多次组织双方当事人沟通调解。面对陈奶奶“身体受创、家庭承压”的委屈与诉求，法官耐心倾听其治疗过程的艰辛，向陈奶奶及其老伴黄老爹细致解读人身损害赔偿的法律依据，让他们明晰权益边界；面对被告方“小店经营不易、资金周转紧张”的苦衷，法官亦坦诚分析责任认定的法律后果，释明“积极赔付既是责任担当，也是减少后续损失的最优选择”。然而，因双方对赔偿金额分歧较大，几轮调解均陷入僵局。

考虑到黄老爹平日经营小摊，白天时间紧张，法官决定利用晚上时间前往黄老爹的摊位再作努力。“老爹爹，这么晚了还没收摊，不容易啊。”法官没有直奔调解主题，而是先关切地询问起黄老爹的生意近况，拉近距离。寒风吹得人直哆嗦，法官站在小摊旁继续沟通，“我理解奶奶受伤委屈，家里也等着钱用，但被告那边是小本生意，一下子拿不出太多钱，真要是判决后强制执行，小店可能难以为继，到时候赔偿款反而更难到位。”法官一边帮黄老爹梳理“拿到实在赔偿”与“坚持高额诉求”的利弊，一边讲述被告方经营的实际困难。

两个多小时里，黄老爹看着法官冻得发红的脸颊，听着句句中肯的分析，心中的坚冰渐渐融化：“法官，您这么为我们操心，我信您。赔偿金额可以再商量，也考虑他们做生意的难处，分期支付我能接受。”

见黄老爹态度松动，法官立即联系被告方。电话中，法官转达了黄老爹的让步与体谅，也再次强调及时赔付的重要性。被告方当即表示愿意在能力范围内提高赔偿金额，并尽快凑齐款项。

最终，在法官的不懈推动下，原被告双方达成调解协议：被告赔偿陈奶奶各项损失7.8万元（已扣除前期支付的1.5万元），分两期支付——当场支付3万元，2026年3月19日前支付剩余4.8万元。同时约定，若被告未按期履行，陈奶奶有权就未付款项及1万元违约金申请强制执行。