首创商标侵权赔偿新模式

本报讯（通讯员 单法）近日，县法院审结射阳县大米协会诉上海某贸易公司、滨海县某米厂、兴化市某米厂的侵害商标权纠纷案，精准认定不同市场主体的侵权行为性质，创新“以销代赔”结合惩罚性赔偿的“调解+判决”方式，妥善处理该起涉“射阳大米”地理标志的商标侵权纠纷。

2023年10月，射阳县大米协会发现上海某贸易公司销售的大米产品与“射阳大米及图”商标高度相似，涉嫌商标侵权，遂将该公司及生产商滨海县某米厂诉至法院，要求立即停止侵权行为，并赔偿经济损失10万元。

涉案侵权大米包装袋上标注的生产厂家为滨海县某米厂，地址也为该米厂工商注册地址，但该米厂陈述并未生产过该侵权大米，在包装袋标注的生产日期之前公司厂房就已拆迁。承办法官根据包装上标注的联系电话，发现该号码对应的微信名为“兴化市某米厂”，地区显示为泰州，并通过“国家企业信用信息公示系统”查询找出该米厂。后经射阳县大米协会申请，该院依法追加兴化市某米厂为本案被告，其认可涉案侵权大米由其生产。

兴化市某米厂在自己生产的大米包装袋上使用与“射阳大米”商标相似的“射阳河大米”标识，联系方式标注为该厂联系电话，生产厂商却标注为滨海县某米厂。且经查询，该米厂曾于2021年因商标侵权在盐城中院被射阳县大米协会起诉，后以3万元达成调解，且保证停止侵权行为。现再次侵害原告合法商标权，主观恶意较大，该院综合考虑上述因素及销售数量、价款金额等，作出6万元惩罚性赔偿的判决。

本案中，销售方上海某贸易公司缺乏识别正品“射阳大米”能力，又无法提供合法来源的证据，本身侵权主观恶意较小。该院为化解矛盾纠纷，创新性提出销售方以进购或代销“射阳大米”形式代替经济赔偿的调解方案，获得原、被告双方认可。最终达成调解协议，上海某贸易公司一次性进购正品射阳大米100吨，以弥补侵权行为给原告造成的损失，同时拓宽“射阳大米”销售市场，原、被告双方实现互利共赢。